先講一個關于決策的笑話。一位CEO決定放松一下,到農場干點兒農活。

第一天, 農場主安排他掃牛糞,他干得很漂亮。

第二天,農場主安排他砍雞頭,他干得很漂亮。

第三天,農場主安排他把一大堆土豆分成兩箱,一箱大土豆,一箱小土豆。到了晚上,農場主發現CEO面對一堆土豆一籌莫展。一問才知CEO的苦衷:我在公司里面一直胡吹亂侃(talking bullshits)、裁員(cutting heads),但是,我從來沒做過真正的決策——哪些土豆算是大？哪些土豆算是小？這個任務,需要抉擇。

決策是領導人天天都在做的事情。領導人的能力高下,集中體現于此。

在保證決策質量的前提下,有的領導人決策速度快,有的領導人決策速度慢。前者美其名曰:果斷;后者美其名曰:慎重。在決策質量低下的情況下,決策速度快的,為草率;決策速度慢的,為優柔寡斷。

拋開決策質量不說,果斷與慎重,是兩種截然不同的決策風格。果斷的風格在競爭的市場經濟中占一定的優勢。他們容易做到先發制人。慎重的風格在政府機構、事業單位、占據壟斷地位的企業中占一定的優勢。

炒股票的高手索羅斯通常會很快地作決定,然后用很長時間去驗證。他總結為“先投資,再決策”。以色列前總理沙龍是一個有爭議的人物,但他的果斷是沒有爭議的。體現沙龍果斷的例子不勝枚舉。一次,他偶然聽到他的長官感嘆沒有敵人的俘虜可以用來換回被俘士兵,當天晚上他就沖進敵人陣地抓回幾個俘虜送到長官面前。他指揮打仗更是如閃電一般。在2001年當選以色列總理以后,他面臨動蕩的政治局勢,足以讓一般人舉棋不定。然而,從沙龍回應重大挑戰而做出重大決策的頻率來看,他從未猶豫觀望。

在生活中,看一個人是果斷還是慎重,可以看他怎么點菜。果斷的人點菜,一氣呵成,斬釘截鐵。慎重的人點菜,廣泛征求各方意見,包括眾口難調的口味偏好和忌口、季節和原材料的市場供應情況、價格走勢、烹調方法等等,力求萬無一失。看果斷的人點菜,仿佛看當年赤壁之戰的周公瑾運籌帷幄,談笑間,檣櫓灰飛煙滅。看慎重的人點菜,仿佛看諸葛孔明隆重策劃三分天下之大計。

果斷的人,相對于慎重的人,決策速度比較快。省下的是時間,但失去的是余地。在快速變化的商業領域,決策者擁有的時間越來越少。

在快速變化的商業領域,決策者決策依據的信息也越來越少。而且,信息從來都是不完整的,甚至是相互矛盾的。因為決策都是在不完整的、矛盾的信息的基礎上做出的,所以,決策總是有風險的。所以,果斷,意味著冒險。

在信息時代,干擾決策者的貌似相關、實則無關的信息卻越來越多,大有信息爆炸的趨勢。如何排除無關信息的干擾,抓住問題的實質,是領導人面臨的挑戰。

我們的傳統智慧告訴我們,要三思而后行。決策需要時間,多一些時間考慮、多征求各方的意見,能夠提高決策的質量。但是,決策都是在時間壓力下進行的,時間一過,決策就無效了。即使在決策時間限度內,時間花到一定程度,再增加決策時間,對決策質量就沒有幫助了。如果進一步再拖延下去,反而對決策質量有害。

決策能力差的領導人,決策速度慢,決策質量差,決策之后不能堅持既定方向,反反復復。這些致命的弱點,源于判斷力、自信、戰略思維的缺失。甚至,領導人的某些優點,會影響決策速度和質量。例如,追求卓越的品質,往往導致領導人不能取舍。

然而,研究發現,果斷風格的領導人存在固有的問題。第一,武斷,以偏概全。第二,當有跡象表明決策錯誤時,固執己見,堅持錯誤決策不動搖。第三,他們往往忽略其他人的意見,讓人感覺不受尊重,為決策的執行設置了障礙。

我輔導的一位年輕有為、雷厲風行的領導人告訴我,他凡遇重大決策必等三天。我知道,這是他有意識地管理自己的果斷風格的弊端。

所以,勝算最大的領導人,一定是那種在果斷與慎重之間達到平衡的領導人。